Acord mediere furt 2018, prejudiciu recuperat, proces penal incetat, mediere desfasurata la biroul nostru de mediere

Furtul calificat (art.229 NCP)Judecatoria SECTORUL 6 BUCURESTI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA S_________ 6 BUCUREȘTI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 208

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE —.04.2018

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

P_________: D___ B____

GREFIER: A________ C_______ M____

MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria S_________ 6 București a fost reprezentat de procuror A_____ R___.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O______ P____, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b C.p.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Reprezentantul Ministerului Public potrivit art. 396 al.6 Cpp rap.la art.17 al.2 Cpp și art.16 al.1 lit.g Cpp solicită încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev.de art.228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cp privind pe inculpatul O______ P____ și partea civilă O____ A________ prin încheierea acordului de mediere nr.—-/7.02.2018 la Biroul de Mediator L____V_________.

În baza art.23 al.1 Cpp solicită să se constate prejudiciul acoperit ca urmare a acordului de mediere încheiat.

În baza art.275 al.2 lit.d Cpp solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S_________ 6 București nr. 8527/P/2017 din data de 9.01.2018 a fost trimis în judecată inculpatul O______ P____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b C.p.

În data de 1.11.2017, în jurul orei 2:00, în timp ce se afla în incinta clubului Racing P__, inculpatul O______ P____ a sustras o geantă personală în care se afla un aparat de fotografiat marca Canon și un telefon mobil.

Cu ocazia audierii, persoana vătămată O____ A________ a declarat că în noaptea de 1.11.2017 se afla în incinta clubului Racing P__, unde era organizată o petrecere. În jurul orei 2:00, aceasta a așezat geanta personală pe scaun și a lăsat-o nesupravegheată aproximativ 5 minute, iar când s-a întors a constatat lipsa acesteia. În interiorul genții se aflau un telefon mobil marca Lenovo A5000, un aparat foto digital profesional marca Canon 500D, precum și accesorii ale aparatului foto (blitz și două încărcătoare de baterii). Persoana vătămată precizează că a făcut poze pe parcursul serii cu aparatul foto sustras, astfel că toate persoanele din jur știau ce se află în interiorul acelei genți.

Astfel cum reiese din procesul verbal de investigații (fila 31 d.u.p.), în urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video, s-a constatat că în jurul orei 1:45, persoana vătămată este abordată de către o persoană de sex masculin, ale cărui semnalmente sunt consemnate. De asemenea, ulterior se observă că același bărbat este cel care sustrage geanta persoanei vătămate. Urmare a discuțiilor telefonice purtate cu persoana vătămată, aceasta a comunicat că persoana indicată de către organele de poliție avea accent moldovenesc. În urma efectuării de verificări s-a stabilit că în cadrul U.N.E.F.S. București sunt înscriși un număr de 23 de studenți cu cetățenie moldovenească. În acest sens, au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 44-45 d.u.p.).

Din cei 23 de studenți sus-menționați, organele de cercetare penală au stabilit că fizionomia martorului M______ A_____ corespunde cu cea a uneia dintre persoanele care sunt în anturajul autorului infracțiunii.

Conform declarației martorului M_______ A_____, în data de 31.10.2017 s-a dus la clubul Racing P__ împreună cu martorul Bulgac M____ și încă o persoană, despre care știe că se numește P____, în trecut a studiat la U.N.E.F.S. și că este cetățean al Republicii M______.

Cu ocazia audierii, martorul Bulgac M____ a relatat că în data de 31.10.2017 s-a dus împreună cu martorul M______ A_____ și cu inculpatul O______ P____ la clubul Racing P__, la o petrecere. În jurul orei 2:00, inculpatul O______ P____ i-a spus să meargă acasă, astfel că martorul s-a dus după M______ A_____, iar inculpatul O______ P____ s-a dus la masă, pentru a-și lua geaca. Martorul precizează că după ce a vorbit cu martorul M______ A_____, a ieșit din club, însă nu l-a mai văzut pe inculpatul O______ P etru. Fiindu-i arătate de către organele de cercetare penală înregistrările video atașate la dosar, martorul a precizat că o recunoaște pe persoana care a sustras geanta persoanei vătămate ca fiind prietenul său, O______ P____.

Astfel cum reiese din procesul verbal de vizionare al imaginilor video, la ora 1:47, o persoană de sex masculin, identificată ulterior ca fiind inculpatul O______ P____, _________________________ Racing P__. La ora 1:47:45, se observă că inculpatul vorbește cu persoana vătămată. După aproximativ 18 minute, inculpatul O______ P____ se întoarce de pe scena clubului, acoperă cu geaca sa geanta persoanei vătămate, ia geanta și părăsește clubul.

Cu ocazia audierii, inculpatul O______ P____ a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa. De asemenea, astfel cum reiese din procesul verbal de predare-primire (fila 33 d.u.p.), acesta a restituit organelor de poliție bunurile sustrase.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, declarația persoanei vătămate, declarația martorului Bulgac M____, declarația martorului M_______ A_____, proces verbal de vizionare a imaginilor video, proces verbal de investigații, înscrisuri, planșa fotografică.

Fapta săvârșită de inculpatul O______ P____ care în data de 1.11.2017, în jurul orei 2:00, în timp ce se afla în incinta clubului Racing P__, a sustras o geantă personală în care se afla un aparat de fotografiat marca Canon și un telefon mobil, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b C.p.

În acest sens, se are în vedere că fapta a fost comisă în jurul orei 2:00, respectiv în timpul nopții.

Pe parcursul urmăririi penale, persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5000 lei, însă ulterior bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate.

Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2018, în faza camerei preliminare, în ședința din cameră de consiliu, instanța a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu nu s-au impus a fi invocate, astfel că, în temeiul art. 346 al.2 Cpp,a constatat legalitatea rechizitoriului nr. 8527/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S_________ 6 București, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cpp , a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 din același cod, precum și a actelor de urmărire penală.

Având în vedere acordul de mediere încheiat între inculpatul O______ P____ și partea civilă O____ A________ nr.—/7.02.2018 la Biroul de Mediator L____ V_________, în baza art.396 al.6 Cpp rap.la art.17 al.2 Cpp și art.16 al.1 lit.g Cpp încetează procesul penal pentru infracțiunea prev.de art.228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cp privind pe inculpatul O______ P____ și partea civilă O____ A________, prin încheierea acordului de mediere nr.—/7.02.2018 la Biroul de Mediator L____ V_________.

Prin acordul de mediere părțile s-au înțeles cu privire la pretențiile civile și cheltuielile judiciare astfel încât, în baza art.23 al.1 Cpp constată prejudiciul acoperit ca urmare a acordului de mediere încheiat, iar în baza art.275 al.2 lit.d Cpp obligă inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.396 al.6 Cpp rap.la art.17 al.2 Cpp și art.16 al.1 lit.g Cpp încetează procesul penal pentru infracțiunea prev.de art.228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cp privind pe inculpatul O______ P____, fiul lui A____ și T______, născut la data 3.11.1993 în Ucraina-Dvoricianski, domiciliat în București, ________________, ______________, _______________, adresa unde locuiește efectiv fiind în Republica M______, Raionul Leova, _______________________ adresa unde dorește să îi fie comunicate actele de procedură: Chișinău, __________________. 113, ap. 373, CNP xxxxxxxxxxxxx și partea civilă O____ A________ domiciliată în domiciliată în Râmnicu V_____, ____________________. 3, _____________. C, ______________________, adresa unde locuiește efectiv fiind în București, ________________________. 140, cămin A, camera 19, sector 6, CNP xxxxxxxxxxxxx, prin încheierea acordului de mediere nr.—/7.02.2018 la Biroul de Mediator L____ V_________.

În baza art.23 al.1 Cpp constată prejudiciul acoperit ca urmare a acordului de mediere încheiat.

În baza art.275 al.2 lit.d Cpp obligă inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi,—.04.2018.

P_________                                                                             GREFIER

Red.DB/M__

2 ex./21.05.2018 www.rolii.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here